kandiufx ¡Tremendo error por mi parte! Al abrir una posición larga la orden LIMIT por supuesto debe ser BUY. Lo he puesto al revés. Edito el post para evitar confusiones.
Según sugiere el artículo sobre piramidar (absolutamente en contra de promediar), es abrir posiciones a favor de la tendencia con un volumen cada vez inferior. Cuando promediar invita a abrir posiciones escalonadas en contra (supongo que con el mismo volumen)...
Ahora bien, si abrimos posiciones en contra promediando, pero aumentando el volumen, la figura queda igual que el resultado que sugiere piramidar con volumenes cada vez inferiores, no?
La mejor prueba de que la navegación en el tiempo es imposible, es el hecho de no haber sido invadidos por turistas del futuro
Prefiero este artículo, pero sigo viendo mucho riesgo aunque se haga premeditadamente.
Promediar, o piramidar, a la baja consiste en comprar más acciones de un valor que ya se posee a precios inferiores al que se realizó la compra inicial.
Es correcto hacerlo o no dependiendo del valor y de la estrategia que utilice el inversor.
Creo que cuando se hace trading no debe promediarse a la baja nunca . Es un error grave. Si una operación no evoluciona como se esperaba en el momento de abrirla no debe comprometerse más dinero en ella. La gestión del dinero y el estabecimiento de una pérdida máxima en cada operación deben respetarse escrupulosamente. Es mejor asumir una pérdida pequeña y pensar en otra operación que obstinarse en tener la razón y correr el peligro de tener que asumir una pérdida mayor.
Cuando se invierte a medio/largo plazo hay que distinguir 2 casos:
Promediar a la baja para intentar solucionar un error : No debe hacerse nunca . Es un caso similar al del trading. Si nos equivocamos la primera vez es mejor no añadir más dinero a una inversión que no está funcionando como esperábamos. Cada nueva inversión es algo independiente, no debe utilizarse dinero nuevo para corregir errores antigüos. No hay que empeñarse en que una operación salga bien a toda costa. Es mejor asumir los errores, incluso asumiendo una pérdida, que continuar metiendo más dinero en una empresa sólo para negarse a reconocer un error. Es relativamente habitual en el caso de un inversor que compra un chicharro (Jazztel, Terra, etc.) esperando obtener una rentabilidad muy alta. Lo cual es algo que efectivamente puede suceder, si se acierta en el momento de la compra, porque si una empresa pequeña con problemas en su negocio es capaz de enderezar su rumbo las rentabilidades pueden ser muy superiores a las obtenidas en una empresa sólida. Pero este tipo de empresas son muy arriesgadas y también se puede perder mucho dinero. Si la empresa empieza a caer al inversor le aparece la tentación de comprar “más barato” para recuperar antes su inversión. El problema es que la empresa está más abajo, pero eso no quiere decir que esté más barata. Si el negocio de la empresa ha empeorado es posible que su cotización esté más baja y a la vez esté también más cara. Una empresa no está siempre más barata porque su cotización haya caído ni más cara porque su cotización haya subido. Bajo y barato no son la misma cosa . Igual que alto y caro tampoco . Puede coincidir que una empresa esté baja y barata (o alta y cara), pero no siempre es así. Depende de la evolución del negocio y de los resultados de la empresa. En estos casos hay que estudiar detenidamente la situación de la empresa para decidir si se vende, asumiendo la pérdida correspondiente, o se mantiene la inversión. Pero en ningún caso debe aumentarse la inversión. Generalmente se recupera antes el dinero asumiendo la pérdida e invirtiendo en otro valor con mayor solidez en su negocio.
Promediar como estrategia premeditada de entrada en un valor: En este caso sí es correcto hacerlo y además es una buena estrategia. No se puede hacer con cualquier valor, sino sólo con valores muy sólidos cuyos beneficios y dividendos tengan una evolución creciente y sostenida , superior a la inflación , a lo largo del tiempo. En este caso lo que se busca es una diversificación temporal. Supongamos que un inversor considera que una empresa con las características señaladas está barata a 10 euros, pero sin llegar a ser un chollo irresistible. Como la predición de las cotizaciones es algo muy difícil el inversor no puede estar seguro de si la empresa llegará a cotizar en los próximos meses a precios aún más baratos o no. Considera que 10 euros es un precio aceptable al que merece la pena entrar pero ni descarta ver precios más bajos ni está seguro de que vaya a verlos. Si tiene 20.000 euros para invertir en ese valor y los invierte a 10 euros puede que dentro de unos meses el valor haya caído y ya no le quede dinero para comprar más. En este supuesto es correcto promediar, comprando a 10 euros solamente 5.000 euros (por ejemplo) y dejando el resto a la espera de posibles caídas, estableciendo (por ejemplo) que comprará otros 5.000 euros en caso de que llegue a 9 euros y los últimos 10.000 euros en caso de que la cotización baje a 8 euros. Es muy importante tener en cuenta que en este caso la piramidación se ha diseñado antes de hacer la primera compra, y por tanto antes de que la cotización caiga por debajo de ese primer precio. No se está intentanto corregir un error, sacando dinero de debajo de las piedras, sino que se está diseñando una entrada escalonada de la cantidad destinada a invertir en ese valor. Si el valor no llega a caer a los 9 euros, o a los 8, la liquidez sobrante quedará a la espera de encontrar otra oportunidad de inversión, y la compra inicial, o la segunda compra a 9 euros, se habrá realizado a un precio muy cercano al mínimo realizado por el valor.
kandiufx escribió:Según sugiere el artículo sobre piramidar (absolutamente en contra de promediar), es abrir posiciones a favor de la tendencia con un volumen cada vez inferior. Cuando promediar invita a abrir posiciones escalonadas en contra (supongo que con el mismo volumen)...
Ahora bien, si abrimos posiciones en contra promediando, pero aumentando el volumen, la figura queda igual que el resultado que sugiere piramidar con volumenes cada vez inferiores, no?
Es lo que yo utilizo , abro posiciones en contra aumentando volumen en proxima senal de entrada si se cumple cierta cantidad de pips , por supuesto si veo un cambio de tendencia acepto las perdidas , muy buen tema , un saludo
pachi052003 escribió:Es lo que yo utilizo , abro posiciones en contra aumentando volumen en proxima senal de entrada si se cumple cierta cantidad de pips , por supuesto si veo un cambio de tendencia acepto las perdidas , muy buen tema , un saludo
Y despues de unos cuantos meses ¿que tal te va? ¿resultados consistentes? ¿grandes altibajos? Cuéntanos tu experiencia.
pachi052003 escribió:Es lo que yo utilizo , abro posiciones en contra aumentando volumen en proxima senal de entrada si se cumple cierta cantidad de pips , por supuesto si veo un cambio de tendencia acepto las perdidas , muy buen tema , un saludo
Y despues de unos cuantos meses ¿que tal te va? ¿resultados consistentes? ¿grandes altibajos? Cuéntanos tu experiencia.
Ya llevo algun tiempo haciendolo y Por ahora con la volatilidad que hay es lo que mejor me ha funcionado , pequenos lotes buscando grandes recorridos y por supuesto como dije siempre tengo un stop lost listo para un cambio de tendencia, aunque hasta ahora no me ha sido necesario , saludos . pd: en el eurusd no lo hago casi nunca