Forex.es

A ver, no hay que victimizarse ni buscarse excusas, pero de los atributos que puntúan el único que puedes ir controlando su evolución es el rendimiento mensual, porque ya me contarás como controlas el performance o la escalabilidad, por ejemplo.

Tu hazme caso, soulreaver, por debajo del 20% mensual olvídate de entrar en los 40, y si lo consigues pues eso que te llevas.

Pero vamos, que esto no te sirva de desánimo, al revés, es un estímulo para ponerse las pilas.

Mucha suerte.

jesusmor1 escribió:A ver, no hay que victimizarse ni buscarse excusas, pero de los atributos que puntúan el único que puedes ir controlando su evolución es el rendimiento mensual, porque ya me contarás como controlas el performance o la escalabilidad, por ejemplo.

Tu hazme caso, soulreaver, por debajo del 20% mensual olvídate de entrar en los 40, y si lo consigues pues eso que te llevas.

Pero vamos, que esto no te sirva de desánimo, al revés, es un estímulo para ponerse las pilas.

Mucha suerte.

No jesusmor
Estás hablando desde la perspectiva que tu tienes, y esta es erronea.

Ahora mismo tienes entre los 40 primeros a 3 rookies con rentabilidades por debajo del 20% ¿Cómo te lo explicas?

No es cierto que de los atributos que puntúan el único que puedes ir controlando es el rendimiento mensual, porque precisamente ese es un ouput.
Atributos jodidos son el performance y el timing. Ahi está el egde y la habilidad del trader. De aquí depende en gran medida la rentabilidad.
Experiencia es un atributo que irás sumando sin esfuerzo
Y los otros tres son perfectamente controlables (gestion riesgo, consistencia y escalabilidad). Son inputs que puedes controlar casi al 100%

jesusmor1 escribió:A ver, no hay que victimizarse ni buscarse excusas, pero de los atributos que puntúan el único que puedes ir controlando su evolución es el rendimiento mensual, porque ya me contarás como controlas el performance o la escalabilidad, por ejemplo.

Tu hazme caso, soulreaver, por debajo del 20% mensual olvídate de entrar en los 40, y si lo consigues pues eso que te llevas.

Pero vamos, que esto no te sirva de desánimo, al revés, es un estímulo para ponerse las pilas.

Mucha suerte.

Depende de como opere cada uno.

Hay gente que deja correr pérdidas con excursiones negativas amplias en sus trades, otros hacen grids o alguna variante de martingala... Esta gente quizás tenga mejores puntuaciones en performance y timing, pero a costa de sacrificar en gestión de riesgo y consistencia.
Hay otros que llevan la gestión de riesgo y la consistencia ¡de libro!, pero tienen que clavar mejor sus trades para que no decaigan sus puntuaciones en performance y timing.
Y entre medias de estas dos opciones hay gente que juega con todo un poco.

He visto tu estrategia, y tu estás en el primer grupo. Tienes mejor puntuación en performance y timing, pero a costa de incrementar riesgo y a falta de consistencia. Tienes una estrategia muy marcada en este sentido hacia performance y timing.

Por lo que veo de tu estrategia, te colaste en septiembre pasado en los premios y te debieron de dar unos 85k mas o menos.
O que tambien te colases en junio con otro importe (corrígeme si me equivoco.)
Ese mes de septiembre tuviste una muy buena rentabilidad, y por eso es que TU TE PIENSAS que hace falta mucha rentabilidad para colarse en los primeros #40 puestos, pero no es así. Es así PARA TI por el tipo de estrategia que TU DESARROLLAS.
Tus puntuaciones en performance y timing (y escalabilidad) son relativamente buenas, pero las de gestion de riesgo y consistencia se resienten mucho. Ese septiembre, al tener esa buena rentabilidad subiste tu puntuación general y compensaste, y a lo mejor las puntuaciones de gestión y consistencia no fueron tan malas ese mes (tendría que mirar tus métricas)

Pero esto es tu caso y tus circunstancias por causa de tu operativa concreta.

Los hay que se tiran a tener las mejores puntuaciones en gestión y consistencia, y a estos les sucede lo contrario que a tí, que lo tienen que hacer muy bien en performance y timing y por tanto rendimiento. Están tan jodidos como tú, pero de otro modo.

Depende un poco de todo.
Si logras mejorar riesgo y consistencia sin que decaiga performance y timing, no te hará falta tanto rendimiento.
Los que ves arriba con rendimientos bajos es porque tienen estrategias muy equilibradas en todo lo demás. Y no tiene nada que ver con se rookie o expert. De hecho pensaron en eliminar estas etiquetas.

yo ni voy de victima ni estoy buscando escusas ¿para que?, solo intento comprender el funcionamiento para poder clasificarme lo antes posible, que jesusmor1 ya me ha dado las claves, en forma de experiencia propia.

si crees socito que puedes aportar algo, hazlo pero no me malinterpretes ni me lleves a errores, si quieres puedes participafr con tu experiencia en el broker darwinex.

un saludo cordial

Hola socito, conozco perfectamente los puntos fuertes y débiles de mi estrategia, solo faltaba eso, y está claro que siempre es mejor una estrategia equilibrada en todos los puntos que no una fuerte en unos y débil en otros, pero no siempre es posible adoptar una estrategia equilibrada, o aunque puedas a lo mejor no quieres hacerlo porque otra te da más rentabilidad o cualquier otra cosa.

Yo lo que le comentaba a soulreaver es un dato genérico, basado en mi experiencia, y que por supuesto no es una referencia para nadie, porque como bien dices cada estrategia y trader es distinto y a cada uno le aplicará un valor distinto.

Que puede entrar dentro de los 40 por debajo del 20% de rentabilidad? por supuesto que si, pero necesitará una estrategia afinada y muy equilibrada, si la tiene pues fenomenal, sino tendrá que compensar con rendimiento mensual.

Ojalá sea un crack de los mercados y con un 5% mensual se meta entre los 40 primeros, yo me alegraría, pero vamos tienes que reconocer que no es lo normal.

Mucha suerte

Buenas Jesus.

Yo lo que no pillo mucho es esa filosofia de puntuación.
Quiero decir, partiendo del supuesto que nos fijemos en el % de rentabilidad para entrar en los 40 primeros puestos y acceso a financiación.
(Luego ya como dice socito hay muchos otros puntos que influyen en el conteo general).

Pero quien es lo suficientemente bueno como para mantener unas rentabilidades de 20% mensual consistentemente?
Vamos lo veo bastante improbable, y si fuera asi no creo que durara mucho en Darwinex, vamos se lo montaria por su cuenta o en alguna firma de inversiones.

Entonces llego a la conclusión que Darwinex mas bien premia si has tenido 1 o 2 meses buenos pero vamos que facimente te quitan la financiecion al ser una rentabilidades dificilmente alcancables en el tiempo...
Es asi?

Siguiendo con mis conclusiones, en Darwinex pueden haver dos tipos de traders:
1.- Los que buscan inversores y financiacion: los cuales deberan mirar otros atributos (los que comentaba sosito) para que con un % de rentabilidad no tan alto les permita entrar en los 40 principales pero eso les permita una mayor consistencia en el tiempo y una estrategia mas equilibrada.

2.- Los que como tu se fijen en el % de rentabilidad mensual en su estrategia , sacrificando otros aspectos como el riesgo y demas, lo cual esta bien para conseguir retornos rapidos y altas rentabilidades mensuales pero eso te hara que algunos meses como es normal pierdas inversores y financiacion al no poder mantenerte en los 40 principales...

Es asi mas o menos?

Saludos.

jesusmor1 escribió:Hola socito, conozco perfectamente los puntos fuertes y débiles de mi estrategia, solo faltaba eso, y está claro que siempre es mejor una estrategia equilibrada en todos los puntos que no una fuerte en unos y débil en otros, pero no siempre es posible adoptar una estrategia equilibrada, o aunque puedas a lo mejor no quieres hacerlo porque otra te da más rentabilidad o cualquier otra cosa.

Yo lo que le comentaba a soulreaver es un dato genérico, basado en mi experiencia, y que por supuesto no es una referencia para nadie, porque como bien dices cada estrategia y trader es distinto y a cada uno le aplicará un valor distinto.

Que puede entrar dentro de los 40 por debajo del 20% de rentabilidad? por supuesto que si, pero necesitará una estrategia afinada y muy equilibrada, si la tiene pues fenomenal, sino tendrá que compensar con rendimiento mensual.

Ojalá sea un crack de los mercados y con un 5% mensual se meta entre los 40 primeros, yo me alegraría, pero vamos tienes que reconocer que no es lo normal.

Mucha suerte

Que tal jesusmor.
Yo también sigo todos los meses la clasificación, pero lo que yo veo no coincide con lo que tú afirmas.

Verás, yo no pretendo discutir este asunto porque basta verlo por uno mismo.

Cogemos la clasificación de este mes (quedan tan solo 5 dias de operativa y las habrá que suban y otras que bajen)
https://www.darwinex.com/es/darwinia

De los 40 primeros, 35 están por debajo del 20%
De los 4 Rookies, 3 están por debajo del 20%
De toda la competición. Solo 10 están por encima del 20%, y de estos tienes que la mitad "5", no están entre los 40 primeros.

En esa misma ventana y si pinchas en "criterios de puntuación", verás que dice de manera explícita que el factor mas determinante es el Nivel darwinex basado en los atributos de manera conjunta, y a continuación el D-Score.
Y si miras alguno de los videos son todavía más claros y explícitos con todo esto.

Nada de que el rendimiento sea lo mas determinante, ni mucho menos una cifra arbitraria como es ese 20%.
Aunque yo entiendo y respeto que a ti te parezca asi y que tengas esa percepción, pero es que no me cuadra con lo que veo. Y no lo digo solo por este mes

Lo que mas importa de largo es tener una estrategia equilibrada en todos y cada uno de los atributos.

Pero bueno, que si queréis pensar que superando el 20% de rentabilidad te vas a colar y que esa es tu experiencia (yo esto no lo comparto y lo de este mes no es una excepción) pues concedo en ello y no se hable mas. No deseo rebatir mas en esto y que así sea.

Un saludo

XaviT escribió:Buenas Jesus.

Yo lo que no pillo mucho es esa filosofia de puntuación.
Quiero decir, partiendo del supuesto que nos fijemos en el % de rentabilidad para entrar en los 40 primeros puestos y acceso a financiación.
(Luego ya como dice socito hay muchos otros puntos que influyen en el conteo general).

Pero quien es lo suficientemente bueno como para mantener unas rentabilidades de 20% mensual consistentemente?
Vamos lo veo bastante improbable, y si fuera asi no creo que durara mucho en Darwinex, vamos se lo montaria por su cuenta o en alguna firma de inversiones.

Entonces llego a la conclusión que Darwinex mas bien premia si has tenido 1 o 2 meses buenos pero vamos que facimente te quitan la financiecion al ser una rentabilidades dificilmente alcancables en el tiempo...
Es asi?

Siguiendo con mis conclusiones, en Darwinex pueden haver dos tipos de traders:
1.- Los que buscan inversores y financiacion: los cuales deberan mirar otros atributos (los que comentaba sosito) para que con un % de rentabilidad no tan alto les permita entrar en los 40 principales pero eso les permita una mayor consistencia en el tiempo y una estrategia mas equilibrada.

2.- Los que como tu se fijen en el % de rentabilidad mensual en su estrategia , sacrificando otros aspectos como el riesgo y demas, lo cual esta bien para conseguir retornos rapidos y altas rentabilidades mensuales pero eso te hara que algunos meses como es normal pierdas inversores y financiacion al no poder mantenerte en los 40 principales...

Es asi mas o menos?

Saludos.

Así es!!!

Darwinex premia mucho mas las estrategias que tienen consistencia, sin sobresaltos en la gestión del riesgo, con alto grado de predictibilidad en la gestión operativa.... Porque esto es LO QUE DESEAN LOS INVERSORES.

Si darwinex premiase la rentabilidad por encima de los atributos, pues estaría fomentando lo contrario a lo que desean los inversores.
Esa competición está diseñada para fomentar buenos hábitos de opeativa. Y el rendimiento es tan sólo un aspecto más y ni mucho menos el más determinante (aunque algún mes se pueda colar algún kamikaze). Otra cosa es que a igualdad de puntuaciones, la rentabilidad determine.

Yo entiendo quizás la idea de jesusmor cuando hay igualdad de otros factores. Y matizando esto pues si, la rentabilidad importa cuando el resto de cosas está igualada.