Forex.es

Os expongo algo a lo que llevo dandole vueltas unas cuantas semanas:

Todo surge cuando me doy cuenta que la mayoria de las operaciones que cierro en beneficio, no las cierra el take profit, si no yo manualmente, mi estrategia me lo dice.

Opero en graficos de 30min hasta 4h; RR 1:1.

Dandole vueltas, "cree" una estrategia monetaria que apenas llevo unos dias probando; la tacho de demasiado conservadora, limita el desarrollo de la estrategia de inversión y una pérdida supera a una ganancia. Por otro lado, creo que el porcentaje de aciertos es bastante alto y psicologicamente hablando, puede ayudar.


La idea no es hacer operaciones en sí, sino bloques de operaciones; dividir el capital arriesgado en un solo trade, para tres trades diferentes, en pares diferentes. El maximo beneficio posible de cada operacion es del 33,33% del capital arriesgado, y la maxima perdida igual.

Yo en microcuenta de 200€; 2,5% de riesgo en cada operacion, son 5€.

Abro tres operaciones, en pares diferentes, correlacionados aleatoriamente; Stop en cada operacion de 1,66€; TP igual.

Máxima perdida potencial del bloque: -5€; maxima ganancia potencial del bloque: 5€

Cierro el bloque de operaciones cuando las tres operaciones que lo compone alcance un beneficio total del 40% del maximo beneficio; son 2€ en este caso, o cuando los tres SL salten.

La perdida del bloque restaria 5€ a la cuenta y la ganancia de uno sumaria 2€; con una perdida se necesitan acertar 2,5 bloques para recuperarse. Es necesario estar pendiente de mas graficas para buscar tres oportunidades, y tener las tres operaciones abiertas mas o menos a la vez.

Por otro lado, se diversifica el riesgo; es mas facil fallar una operacion, que un conjunto de tres; alguna, por probabilidad, se acierta. Arriesgando menos dinero en cada operacion quiza ayude a tomar decisiones mas racionales

Probaré, pero por lo que voy haciendo creo que es factible cerrar un % interesante de bloques con ganancias y que estos superen las perdidas, ya os comentare mas adelante a ver que tal

Un saludo

.
te queria..preguntar..q estrategia determina tu entrada.

a veces por momentos el par correlacionado... se descorrelaciona....mientras q uno hace oscilaciones brucas.(stopeandonos lo q pudo ser un trade limpio).el otro se porta bien ..o aveces uno avanza mas q el otro..pero en estos casos el spread es el enemigo mas grande.......pero bueno .a veces...salvaras 1 trade...cuando pudieron ser 2 perdidos.

saludos

Buenas sebastifx, uso rompimientos de maximos/minimos, S/R o fibonaccis, y entro en la correcion. Da igual la estrategia que se tenga o como se opere, esto es una estrategia monetaria solamente

Estoy de acuerdo en lo que dices en cuanto a las correlaciones; con lo que he comentado de ello arriba me referia a usar pares no correlacionados, para que sean tres trades lo mas diferentes e independientes posible

Un saludo!

1:1 muy mala idea pero es mejor que arriesgar 500 pips para ganar 20. Tu objetivo debe ser mínimo de 1:5 porque con 1:3 vas a quedar con un mal sabor en la boca.

Es un concepto muy interesante, me parece muy acertado. Yo llevo algún tiempecillo usándolo y no es más que estrategia de coberturas. Piensa que puedes inferir hasta el extremo de encerrar la equity o "perfect hedge" ... entre medio, hay un mundo de posibilidades.

Yo probé lo que dice Sebas, usé tablas de excel de correlaciones para determinar direccionalidad antes de que se cerrara, pero no obtuve el nivel que esperaba. Estas atienden a relaciones muy finas que se rompen fácilmente por hechos fundamentales, sobre todo. También puedes usar pares con correlación más robusta, tipo EURUSD - USDCHF o GBPUSD - USDCAD, etc... pero sigue siendo muy difícil. A nivel intradía hay muchas oscilaciones y micro-descorrelaciones que te rompen casi por cualquier lado.

Nunca se me ocurrió usar la no-descorrelación y análisis técnico. Si quieres compartir estas ideas que te van surgiendo, te seguiré con atención, incluso podría hacerte backtest si tienen buena pinta.

saludos

ricardokempff escribió:1:1 muy mala idea pero es mejor que arriesgar 500 pips para ganar 20. Tu objetivo debe ser mínimo de 1:5 porque con 1:3 vas a quedar con un mal sabor en la boca.

si el Ratio riesgo-beneficio es malo o bueno..depende del % de fiabilidad de la estrategia

daykoku escribió:
Nunca se me ocurrió usar la no-descorrelación y análisis técnico. Si quieres compartir estas ideas que te van surgiendo, te seguiré con atención, incluso podría hacerte backtest si tienen buena pinta.

saludos

sabes de programacion daykoku ??

sebastifx escribió:

ricardokempff escribió:1:1 muy mala idea pero es mejor que arriesgar 500 pips para ganar 20. Tu objetivo debe ser mínimo de 1:5 porque con 1:3 vas a quedar con un mal sabor en la boca.

si el Ratio riesgo-beneficio es malo o bueno..depende del % de fiabilidad de la estrategia

Ninguna estrategia es fiable y punto. El mercado hace lo que quiere. Yo ya pasé por eso. Olvídalo, eleva tu ratio o vas a desperdiciar tiempo valioso.