Forex.es

La manipulación de traders es el culpable de lo sucedido, Alpari actuó como proveedor de liquidez de todos los traders pequeños creyendo que los podía soportar y que nunca pasaría nada que se saliera de control.
Las entradas de miles de pequeñas cuentas nunca entraron al mercado intercambiario porque saben que es más rentable sopórtalas en la mesa de trabajo y saben que tarde o temprano se van a reventar. Ya lo hemos dicho todas las cuentas menores de $1000 son el manjar de los brokers, ellos saben que si metió $1000 es por que no sabe operar, ellos no van por comisiones irrisorias. Pero a Alpari se le fueron las luces.
Es un error seguir creyendo en market maker, todos los grandes broker viejos son mañosos, maliciosos y muchos pequeños también pero no toman esos riesgos por que no tienen la liquidez.
Si el broker honesto actúa solo como intermediario y trabaja solo por las comisiones nunca le puede suceder insolvencia.
Wizard y Jeuro que opinan? Que otra explicación hay para lo sucedido?

Hmmmm... Muchas empresas han tenido que soportar las pérdidas negativas de sus clientes. Por algún momento, si el balance de las cuentas se acercan a 0 deberían haber cerrado las posiciones para evitar estas pérdidas negativas (no sé si era posible). Por ejemplo, FXCM uno de los líderes de la industría se estima que ha pagado $225 millones a sus proveedores de liquidez, ya que los clientes no estarían dispuestos a pagar las pérdidas negativas, por lo que el culpable sería el broker, y Alpari ha tenido que soportar nada más que $40 millones y se alarga la lista.

En definitiva, desde mi punto de vista, la gestión de riesgos de las empresas fallaron. Como tú dices, se habrán pensando que podían cubrir las pérdidas en algún momento, pero se les fue de las manos

Regulación en UK es segura??

Creo que es lo contrario Akita... si Alpari hubiese sido la contrapartida de todas las cuentas que se fueron en negativo, no tendrian nigun problema economico. El dinero lo hubieran ganado ellos. Y aunque los clientes en negativo les deban el dinero... que importaria, por cuanto no se lo lo deben a nadie.

J.

PS . Edit.. en alguno foros en Ingles ya se debate si para casos como el que que acaba de suceder, es mas seguro estar con market maker que con ECN
Es evidente que si nuestra order esta con un tercero, y si al tiempo que el Broker ve que se nos acaba el margen y trata de vender lo que tenemos, (ejecurar el margin call) y el LP no toma la orden porque no hay precio..... el dinero el Broker se lo debe al LP... y entre ellos si se pueden cobrar... no como a nosotros que les costaria una fortuna tratar de coleciona todos los saldos negativos de uno por uno.

jeuro12 escribió:Creo que es lo contrario Akita... si Alpari hubiese sido la contrapartida de todas las cuentas que se fueron en negativo, no tendrian nigun problema economico. El dinero lo hubieran ganado ellos. Y aunque los clientes en negativo les deban el dinero... que importaria, por cuanto no se lo lo deben a nadie.

J.

PS . Edit.. en alguno foros en Ingles ya se debate si para casos como el que que acaba de suceder, es mas seguro estar con market maker que con ECN
Es evidente que si nuestra order esta con un tercero, y si al tiempo que el Broker ve que se nos acaba el margen y trata de vender lo que tenemos, (ejecurar el margin call) y el LP no toma la orden porque no hay precio..... el dinero el Broker se lo debe al LP... y entre ellos si se pueden cobrar... no como a nosotros que les costaria una fortuna tratar de coleciona todos los saldos negativos de uno por uno.

Correcto y muy bien explicado. Eso sí, si todo el mundo hubiera estado vendido de EURCHF en lugar de comprado, la historia de cada tipo de broker habría sido completamente distinta y ahora estaríamos diciendo qué malos son los market makers que no me pagan

Saludos,
FXWizard

NoobT escribió:Hmmmm... Muchas empresas han tenido que soportar las pérdidas negativas de sus clientes. Por algún momento, si el balance de las cuentas se acercan a 0 deberían haber cerrado las posiciones para evitar estas pérdidas negativas (no sé si era posible). Por ejemplo, FXCM uno de los líderes de la industría se estima que ha pagado $225 millones a sus proveedores de liquidez, ya que los clientes no estarían dispuestos a pagar las pérdidas negativas, por lo que el culpable sería el broker, y Alpari ha tenido que soportar nada más que $40 millones y se alarga la lista.

En definitiva, desde mi punto de vista, la gestión de riesgos de las empresas fallaron. Como tú dices, se habrán pensando que podían cubrir las pérdidas en algún momento, pero se les fue de las manos

Eso de cerrar cuando los balances de las cuentas se acercaban a zero seguro que lo hizieron... pero eso de "cerrar" no es solo apretar un boton y ya. El Broker tiene que encontrar compradores para liquidar "nuestro" inventario". Y si no los hay no los hay. No hay vuelta que darle. En este mercado la oferta y demanda funciona para todos por igual.

J.

FXWizard escribió:Correcto y muy bien explicado. Eso sí, si todo el mundo hubiera estado vendido de EURCHF en lugar de comprado, la historia de cada tipo de broker habría sido completamente distinta y ahora estaríamos diciendo qué malos son los market makers que no me pagan

Saludos,
FXWizard

Bien dicho Wizard. Al final nunca estamos contentos. Y sin tener bola de cristal las desiciones en cuanto a Broker no son tan facil.
A mi Alpari me cerro varias posiciones de la estrategia automatica que tengo ahi casi 2 anos. Creo que fue a precios que no cumplen la equacion de las coberturas triangulares. En todo caso no fue mas de 200 de perdida en total... y reclamar por ahora no tiene sentido. Solo esperar.

Con ellos estoy arribita de los 7K de Balance con todo cerrado. Espero que vendan, que seria mejor que tener que esperar por bancarrota y/o tener que poner un claim con el fondo de compensacion de UK.

Por un lado sigo cada vez mas inclinandome para Dukascopy para tener todo consolidado... aunque como se dice, no es muy bueno tener todos los huevos en una canasta. Ellos al final del ano ya tenian maximo 1:10 de palanca en el eurchf. Igual como tu comentario del 18 de Dic, ellos tambien veian por debajo del agua. Me imajino que ahorrandose dolores de cabeza para ellos mismos y sus clientes.

One Financial no fue affectado, tampoco FinFX ni TickMill/Amada y todo sigue igual y London Capital aunque dicen que que su perdida total dependera de cuanto puedan recobrar de saldos negativos, estiman que no pasa de 1.7 millones de libras, lo cual no tiene impacto material por su estado de capitalizacion.

Asi es la cosa... me salve al no estar largo en el eurchf como lo hacia de vez en cuando.


J.

jeuro12 escribió:si Alpari hubiese sido la contrapartida de todas las cuentas que se fueron en negativo, no tendrian nigun problema economico. El dinero lo hubieran ganado ellos. Y aunque los clientes en negativo les deban el dinero... que importaria, por cuanto no se lo lo deben a nadie.

Claro... suponiendo que no mandan ni 1 Euro al LP, en un caso como este abren el spread a 10.000 pips y se llevan al bolsillo los stops de todas las cuentas de los vendedores y el margin call de todas las cuentas de los compradores.

Como ganan tanto dinero, luego perdonan el negativo de los clientes.
Oh... Market Maker! Que gran invento.